スターリン主義はナショナリズムから生まれた？

さていきなり飛田論文の〔Ⅵ〕「一国社会主義」とソ連の体制的崩壊　というところに飛ぶ。ここではレーニン、トロツキーらが切り開いた1917年10月ロシア革命は、来るべきヨーロッパ革命と結合されるべきもの、すなわち

ロシアの革命権力を、来るべきヨーロッパ革命―世界革命をとおして形成される世界社会主義共同体に包摂されるべき過渡的・一時的存在として位置づけていたことが明らかである。それは、社会主義とは資本主義社会の次の新社会の秩序であり、その形成は資本主義社会が達成した生産力、文明を基盤とし、それをさらに高度化した社会であるという、彼らの社会主義観にもとづくものであった（p142）

ととらえていた。しかし
　

レーニンらが、帝国主義段階に突入した列強による争闘戦と植民地争奪戦、植民地・後進国における民族解放闘争の発展という重大な現実に新たに直面した。すなわち、さまざまな形をとったナショナリズムの高まりに直面したのである（p145）

　レーニンらは被抑圧民族の自決権、解放闘争にたいしては積極的に支持するが、帝国主義戦争…すなわち自国のナショナリズムに対しては、革命的祖国敗北主義をかかげ、革命に勝利した。いわば労働運動、社会主義をめぐってはナショナリズムを拒否するという態度をとったわけで、これが革命ロシアの真骨頂であったわけだ。
　スターリンが1924年12月に発表した「10月革命とロシア共産主義の戦術」で、たとえばロシアのような経済的後進国であっても、自力で、ヨーロッパ革命の支持・支援がなくても、資本主義後の秩序としての社会主義を完成させることができるという、「一国社会主義」論が展開されたのだが、

これは、それまでのナショナリズムに対するボリシェビキ党の立場の根本的改変であった。（主権国家（国民国家）の論理に立脚した社会主義体制）論が登場したのである（p144）

ほーそうだったのか
主権国家・国民国家を基盤とした社会主義論とは、すなわち第二インターのものである。帝国主義戦争（第一次世界大戦）勃発に際し、それに反対することができず、「自国を守る」ために屈服していった…それをレーニンが否定してやっとこさロシアで革命ができたわけだが、またそれに戻るような「理論」だったわけである。
スターリンの意図としては、論そのものの正否よりも、トロツキーら反対派との権力闘争のためにこの論文を発表したようなところがあるが、当時ネップ（新経済政策）によって危機を克服すると同時に、党と国家における官僚機構の肥大化、党幹部の行政官僚化が進んでいた。

スターリンは、こうした状況に機敏に反応、迎合して愛国主義、「社会主義の祖国ソ連への誇り」、大ロシア主義などのナショナリズムの感情に訴えつつ、「一国社会主義」への社会的共感を広げた。国民の圧倒的多数を占める農民は素朴なナショナリストだった。農民出身の労働者（※1918年のペトログラードの労働者の農村出身比率は79.3％、他の工業都市はさらに高率）もまた同様であった。そして、ナショナリズムの鼓舞と「ヨーロッパ革命との結合なしに社会主義建設は不可能」論への攻撃と結び付けてトロツキーら左翼反対派との党内闘争を推しすすめていったのである。（p145）

そしてこう結論づけている。
　

1920年代後半の革命ロシアにおいて、いわばナショナリズムが国際主義と「ヨーロッパ革命―世界革命」論に勝利したのである。スターリンの「一国社会主義」論の成立と社会的制覇の根拠をより深く内在的につかみとる努力がもとめられている。（p146）

おお、革命ロシアのインターナショナリズムは、ナショナリズムに屈服しちゃったんですね…ナショナリズムの「呪縛」…長い人類史からみれば、たかだか300年くらいの歴史しかないが、共産主義インターナショナリズムの蓄積は、さらに短い…をとくのは、難しい。これについてちゃんと考えておかねばならないなぁ～と思った次第である。
が、この結論に対しては、いったんナショナリズムを革命によって転覆したことを軽視するものではないかという議論もある。しかし「共同体」論の続きになるが、フツーの感覚で労働者・農民が管理・認識できる共同体の範囲というのはそんなに広くできない。そこに「世界革命じゃ～」と言っても？？？世界だろう。だが、かろうじて「ロシア」（これも広大ですが）という領域はなんとか理解できる。10数年前まで存在していたのだから。）
だから、ナショナリズムに関しての考察や研究を怠ってはいけないのだと思う次第である。